"Брокеры вступились за инсайдеров" - публикация в газете "Коммерсант" от 4 февраля 2004 года.

04.02.2004

Брокеры вступились за инсайдеров
Павел Преженцев
"Коммерсант"
4 февраля 2004 г.

Вчера Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР) неожиданно выступила против поспешного принятия закона «Об инсайдерской информации». Здесь опасаются, что принятый в нынешнем виде закон будет бесполезен в плане выявления злоупотреблений инсайдеров. А значит, полагают брокеры, этот закон станет просто новым рычагом давления на них для Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ).

Ситуация вокруг злоупотреблений инсайдерской информацией обострилась в России после недавнего повышения ее рейтинга агентствами Moody's и Standard & Poor's (см. вчерашний номер „Ъ"). Рост российских бумаг до появления официальных сообщений агентств дал повод подозревать участников рынка в использовании инсайда. И ряд лояльных ФКЦБ ассоциаций участников рынка сразу выступил за скорейшее принятие закона «Об инсайдерской информации», который уже более двух лет находится в Думе, но так и не был принят в первом чтении. К ним присоединилась и Ассоциация по защите прав инвесторов (подробнее см. вчерашний „Ъ"). Однако вчера крупнейшая ассоциация участников рынка НАУФОР выступила с резкой критикой этого законопроекта.

Как считают в НАУФОР, закон «Об инсайдерской информации» и соответствующие поправки в Уголовный кодекс не нужно принимать «в связи с их полным расхождением с существующей практикой, непродуманностью и непременно последующими за их принятием многочисленными нарушениями прав инвесторов». По мнению ассоциации, в законе отсутствует четкое определение инсайдерской информации, что сделает невозможным его правоприменение, в частности как доказательство в судах. НАУ-ФОР приводит пример Европейского сообщества, где ранее использовались аналогичные нормы. И за 15 лет из множества дел об инсайде только одно было доведено до суда.

Глава НАУФОР Алексей Саватюгин заявил „Ъ", что нынешний проект закона «взяткоемкий» и может стать дополнительным рычагом давления у ФКЦБ. Он считает, что в этой сфере нормы в большей степени должны устанавливаться самими участниками рынка через саморегулируемые организации (СРО) и нормы этики.

Имеющийся в распоряжении „Ъ" текст законопроекта (см. справку) действительно грешит общностью формулировок. А если учесть возможное принятие поправок и в Уголовный кодекс за его неисполнение, то эти формулировки могут иметь решающее значение — через квалификацию человека как инсайдера можно будет запросто попасть под уголовную статью.

Впрочем, в ФКЦБ говорят, что в последующих чтениях закон может быть серьезно переработан. Зампред ФКЦБ Константин Зуев заявил „Ъ", что закон уже стоит в планах Думы на весеннюю сессию. «Правительство поддержало законопроект, но с замечаниями, в числе которых и размытость формулировок,— пояснил он „Ъ".— Закон сложный, нормы абсолютно новые, но его нужно принять в первом чтении для того, чтобы детально доработать во втором». По его словам, к тексту уже есть замечания как самой ФКЦБ, так и Минэкономразвития, МА-Па и профсообщества.

Впрочем, депутаты также сомневаются в качестве имеющегося законопроекта. «Конечно, этот проект закона поверхностный и наивный — он из разряда, что надо жить хорошо,— заявил „Ъ" зампред финансового комитета Думы Павел Медведев.—Хотя идея правильная, но его надо переписывать. Тем, кто будет это делать, не позавидуешь — тема наисложнейшая». При этом господин Медведев считает, что пока рано отдавать регулирование этой сферы СРО и нормам этики: «Нашим СРО еще до этого жить и жить».

Глава комитета по собственности Думы Виктор Плескачевский также считает, что «закон необходим, но эта тема безумно сложна». «Проблема текста закона в размытом определении инсайда, а любая неопределенность не в пользу рынка,— говорит он.— Она дает право регулятору на произвольную трактовку, что может стать дополнительным кнутом». При этом он подчеркнул, что провести расследование об утечке информации, в том числе и среди чиновников, можно и без закона.
„Ъ" будет следить за развитием событий.